SENDEROS
DE GLORIA
Ficha
técnica
Título
original: Paths of gloryDirector: Stanley Kubrick
Producción: James B. Harris, por Bryna Productions / United Artists (Estados Unidos, 1957)
Guión: Stanley Kubrick, Caldero Willingham y Jim Thompson, a partir de la novela homónima de Humphrey Cobb
Fotografía: Georg Krause
Música: Gerald Fried
Dirección artística: Ludwig Reiber
Montaje: Eva Kroll
Reparto: Kirk Douglas (Coronel Dax), Ralph Meeker (Caporal Pares), Adolphe Menjou (General Broulard), George Macready (General Mirbeau), Wayne Morris (Teniente Roget), Richard Anderson (Comandante Saint-Auban), Joseph Turkel (Armaud)
Duración: 86 minutos.
Sinopsis
En
1916, en Francia, el general Boulard ordena la conquista de una
inexpugnable posición alemana y encarga esa misión al ambicios
o
general Mireau. El encargado de dirigir el ataque será el coronel
Dax. La toma de la colina resulta un infierno, y el regimiento
emprende la retirada hacia las trincheras. El alto mando militar,
irritado por la derrota, decide imponer al regimiento un terrible
castigo que sirva de ejemplo a los demás soldados.
Comentario
“Senderos
de gloria” es una película de género bélico, totalmente centrada
en el papel de los distintos mandos en el servicio militar y en la
función de éstos. Aparecen, por lo tanto, perfectamente definidos
los papeles de cada uno de estos hombres. El soldado: morir por la
patria y si no muere tener una vida desastrosa en las trincheras; los
generales, por lo contrario, disfrutan de sus lujosos caprichos,
estancias y posesiones a cambio del sufrimiento de los anteriores, y
el coronel, digamos que en este caso hay que estudiarlo ,más
detalladamente.
El
papel de éste, representado por el actor Kirk Douglas (Dax),
presenta a un hombre ocupando un oficio equivocado, formando parte de
la guerra y la violencia, mientras el protagonista realmente es un
hombre cuya mayor característica es la lealtad y sobre todo, la
humanidad. El sentimiento -ageno totalmente a la disciplina, el orden
o la concepción de moral en esta situación- invade a Dax, lo que
hace que se deje llevar por su humildad y aprecio hacia sus hombres,
algo peligroso cuando hablamos de un hombre que debería de tratar a
los soldados como si fuesen marionetas de carne y hueso.
El
mundo en las trincheras es toltalmente distinto al mundo de los
generales, y por lo tanto, también el sentimiento, actitud y
perspectiva ante la guerra.
Hay
dos generales, los cuales actúan como por así decirlo bajo el
famoso atributo de “poli bueno” y “poli malo”. Teniendo en
cuenta que el “poli bueno” dice que “los
soldados son como niños. Al igual que a una criatura quiere que su
padre sepa mantenerse firme, las tropas quieren disciplina. Y una
forma de mantener la disciplina es fusilar a un hombre de vez en
cuando”, creo
que podemos hacernos una breve idea de la forma de pensar del otro
general, el cual es el principal (y el “malo”). Una figura
mezquina, egoísta, cínica, patriótica y capaz de disfrutar ante la
visión de la guerra, ya que invoca a sus propios soldados hacia una
misión 'suicida' por así decirlo, ya que el fracaso era visible, y
aún así decide matarlos por el simple hecho de juzgarlos
'cobardes'. Mi pregunta es ¿ese hombre, o ese tipo de hombres,
estaría dispuesto a estar en el uniforme de sus soldados? Éste crea
una aunténtica impotencia, no sólo en el coronel o en los
personajes, sino en el espectador, ya que se aprovacha totalmente de
su poder para ejercer la tiranía y su personal egoísmo.
Parece que el adjetivo humano
que más amenaza a este general es la cobardía y el fracaso. Algo
que el coronel Dax asume sin problema -totalmente contrario al
cinismo y sobre todo al patriotismo del general- si es lo que salva
la vida de sus hombres. ¿Que importa el valor si te lleva a la
muerte? Yo, personalmente, separaría esta película en tres
secciones. La primera en la cual se presentan las condiciones de vida
de ambos personajes (soldados, coronel y generales); la segunda,
cuando se hace el juicio interminable y totalmente absurdo, el cual
resulta una pantomima, ya que los argumentos que sustentaba nuestro
protagonista al defender a sus tres soldados (juzgados al pelotón de
fusilamiento por cobardía) resultaban mucho más sólidos y
convincentes que los de los generales, y aún así, estos hombres
mueren, dejando con un nudo en la garganta tanto a los espectadores
como a sus propios compañeros dentro de la película; y por último,
la tercera parte, en la cual se reúnen los soldados en una taberna
antes de volver a las trincheras y los planos se centran en hacer ver
las miradas de estos hombres, y lo que se esconde detrás de ellas.
Hablando un poco de la técnica,
es una película en blanco y negro pero de los años 50, por lo que
ya se pueden ver planos bastante desarrollados y trabajados (no
quiero decir con ésto que las películas de años anteriores no
trabajasen los planos, todo lo contrario; es decir, que se supone que
hay más avances tecnológicos y su desarrollo puede ser más fácil).
Utiliza sobre todo para los paisajes los planos panorámicos
generales, en escenas como la del ataque y salida de las trincheras;
y el primer plano, cuando refleja al general y a todos los soldados
en la última escena. Las escenas son casi todas en un ambiente
exterior (trincheras, lugar del fusilamiento...) aunque también las
hay interiores (como la escena del juicio o las charlas de los
generales con Dax en el interior del edificio).
Volviendo al transfondo moral,
es una película que creí que no me iba a gustar, ya que es de
guerra y belicososidad, pero al contrario, me ha parecido
interesnate. No la incluiría en mi lista de películas favoritas,
pero sí creo que está muy bien rodada, dirigida y planteada (algo
que no dudo si está en manos de Kubrick), y que además refleja
valores totalmente universales, no solo aceptables en la guerra o en
los años 50, si no en cualquier momento o lugar, como son la
lealtad, la humildad, la empatía y el compañerismo (muchos de estos
ya citados anteriormente). En resumen, es una muy buena película que
muestra a la perfección los sentimientos guerreros y refleja
perfectamente la vida de los soldados, alejados de sus mujeres (en
todo el film solo aparece una, al final) y sus familias, a cambio de
obedecer órdenes de personas que solo se juegan su honor y
prestigio, y las cuales sienten tanto aprecio por la vida de éstos
como por una copa de coñac, servida para consumirse y ser olvidada.
